Google






20:07 28.10.2014
О бедных зеркалках замолвите слово...
 Подробности ...
 
03:22 20.10.2014
Жёсткий диск в компьютере, SSD - в голове?
 Подробности ...
 
20:50 31.12.2013
С наступающим Новым Годом!
 Подробности ...
 
14:39 24.12.2013
Свежий драйвер AMD Catalyst для видеокарт на базе чипов AMD Radeon
 Подробности ...
 
23:30 23.12.2013
FBReader 1.9.4 для Android
 Подробности ...
 
Rambler's Top100 liveinternet.ru

Хорошие и плохие стороны кодека Mpegable MPEG-4, рекомендации и советы по использованию.
 
 
Обсудить на форуме Обсудить на форуме         Автор: VicoNT  
Быстрый переход на страницу :
   страницы : << 1 2 3 >>  


Сразу скажу, что под Pentium-4 Mpegable не оптимизирован, либо оптимизирован плохо, поэтому, выигрывая в скорости кодирования и декодирования у DivX 5.0 на PIII-системах, он существенно проигрывает ему на PIV.
Прогрессивное видео, 25 кадров в секунду, полученное при оцифровке аналогового видео и последующим деинтерлейсом
Отмечу, что в Mpegable применяется MPEG-таблица квантования, в отличие от DivX 5.x, где используется H.263, поэтому картинка получается гораздо яснее, нет замыливания, характерного для DivX 5.x, но это должно, по идее, сказываться на размере конечного файла. Ан нет! На битрейтах 800 и ниже, где DivX, по идее, должен первенствовать, явный лидер по качеству - Mpegable. Ситуация выравнивается где-то к битрейту 1000, и далее Вам уже выбирать, что Вы предпочитаете: небольшие "квадратики" на больших однотонных площадях у Mpegable или общая небольшая "замыленность" у DivX.
Прогрессивное видео, 25 кадров в секунду, источник - цифра, деинтерлейс
Изображение 512х384 и меньше: На больших битрейтах (1400 и выше) сложно что-то сказать в пользу Mpegable, кроме того, что он дает более четкую картинку. Но это заслуга MPEG-таблицы квантования. Более того, поиграв с настройками DivX 5.02 мне удавалось получить изображение в фильме, визуально лучшее, чем в Mpegable. А вот битрейты 1400 и ниже позволяют нам сказать, что Mpegable неплох, очень даже неплох.
А вот для бОльших разрешений Mpegable не подходит, видимо, сказывается способ использования той же MPEG-таблицы квантования: "квадратики" проявляются даже при очень больших битрейтах, тем самым ставя под сомнение использование Mpegable для разрешений более 512х384.
Прогрессивное видео, 50 кадров в секунду
50 кадров в секунду - видео, полученное из чересстрочного путем разделения полей с преобразованием в кадры и последующей интерполяцией недостающих строк. В списке достоинств такого преобразования - очень плавные движения объектов в кадре (мы не теряем временного разрешения), нет артефактов деинтерлейсинга, но у него есть и два основных недостатка - поток необходимо увеличивать минимум в 1.5 раза, приходится добавлять в поток за счет интерполяции лишнюю информацию из предыдущего кадра (в общем и целом, от этих недостатков можно избавиться написанием специального проигрывателя, который бы интерполировал на лету, но тогда мы потеряем совместимость. А вообще о недостатках и достоинствах "50 fps" можно почитать в статье, где я подробно остановился на механизме получения такого видео и работе с ним, а также о преимуществах и недостатках)
И вот на 50 кадрах в секунду Mpegable не оправдал моих надежд. Дело в том (это третий недостаток видео "50 fps", но в ближайшем будущем он уже не проявится - ведь скорость процессоров растет не по дням, а по часам), что для комфортного просмотра фильма 50 fps, сжатого DivX 5.02, необходим Pentium-4 1600 МГц или сходный с ним Athlon.(а при наличии карты серии Radeon 9500/9600/9700/9800 и при условии использования DivX, достаточно и меньшего процессора) И неоптимизированный Mpegable, увы, здесь терпит чудовищный крах, вытягивая на PIV-1800 всего 27-30 кадров в секунду, хотя на 25 кадрах он тратит всего лишь 25-40% процессорного времени на той же системе. Здесь дело, видимо, не только в самом кодеке, но и в неоптимизированности системы, включая видео, под подобный видеопросмотр (DivX тратит на PIV-1800 20-37% на 25 кадрах в секунду, около 90% на 50 кадрах, около 23% на 50 кадрах в секунду и наличии Radeon9700Pro)
Чересстрочное видео, 25 кадров в секунду
Да, Mpegable MPEG-4 в отличие от DivX 5.x способен нормально переваривать чересстрочное видео при условии, что камерой не делается резких движений. На компьютере такое видео можно посмотреть, насильно включив DS-фильтр деинтерлейса, но карты от ATI и Matrox хорошо выводят чересстрочное видео на телевизор и картинка будет прекрасной и четкой.
Итак, подведем итоги
В общем и целом, мы получаем неплохой кодек для домашнего видео - для тех, кто не хочет забивать себе голову сложными настройками и тратить время на оптимизацию. Но если Вы готовы потратить несколько суток только ради того, чтобы Ваш фильм смотрелся малую толику лучше - этот кодек не для Вас.
 
Обсудить на форуме Обсудить на форуме      страницы : << 1 2 3 >>  





 
codecs.mediatory.ru

drivers.mediatory.ru

hardware.mediatory.ru

mobile.mediatory.ru

photo.mediatory.ru

software.mediatory.ru

sound.mediatory.ru

video.mediatory.ru

Видео Гид

kanst.mediatory.ru

Новости фотомира, секреты фотографии и фотографов

Фотоновости от PhotoGenius.Ru


G+ © 1999-2014   Цитирование и перепечатка материалов - только со ссылкой на сайт и уведомлением авторов.